453_456340 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7129/13 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление краевого государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН 1104101003456) от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-3654/2012 по иску закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» (г. Новосибирск, ОГРН 1025403198732) к краевому государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Камчатского края», Министерству строительства Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН 1074101008178) о взыскании солидарно долга по государственному контракту и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Другие лица, участвующие в деле:
казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог».
Суд
установил:
между Министерством строительства Камчатского края (заказчиком), казенным предприятием Корякского автономного округа «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (заказчиком – застройщиком), переименованным в казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», и открытым акционерным обществом «Сибирский энергетический научнотехнический центр» (проектной организацией) по итогам конкурса заключен государственный контракт от 30.12.2008 № 309-242-П/ГК на подготовку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство ВЛ 35 кВ Тигиль-Седанка».
В августе 2010 года принято решение о ликвидации казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог».
В этой связи в июне 2011 года Министерство строительства Камчатского края известило проектную организацию о замене названного заказчика-застройщика на учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края». К указанному государственному контракту сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.07.2011 № 02, в силу которого новым заказчиком-застройщиком определено 3 учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края».
Проектные работы были выполнены и не оплачены в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения общества «Сибирский энергетический научнотехнический центр» в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены, с учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в пользу общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» подлежит взысканию 4 991 166 рублей 59 копеек основного долга и 51 051 рубль неустойки. При недостаточности денежных средств присужденная сумма подлежит взысканию за счет казны Камчатского края.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Суды, руководствуясь положениями статей 120, 309, 314, 452, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в субсидиарном порядке с учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и Министерства строительства Камчатского края в пользу общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» суммы долга по государственному контракту от 30.12.2008 № 309-242-П/ГК и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Как установлено судами, стороны не оспаривают наличие долга перед проектной организацией, спорным является вопрос о возложении субсидиарной ответственности по уплате задолженности на учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и Министерство строительства Камчатского края.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания и порядок изменения и расторжения договоров установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
5 В данном случае государственным контрактом оговорено, что изменения в его условия вносятся только по письменному соглашению сторон. После заключения дополнительного соглашения от 19.07.2011 № 02 никаких изменений в части передачи функций заказчика- застройщика в этот контракт внесено не было.
Приказы Министерства строительства Камчатского края не могут изменять гражданско-правовой обязательства должников, договор так как и вытекающие являются из него односторонним распорядительными актами административного органа.
Глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра судом надзорной инстанции оспариваемых судебных актов в случае нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Доводы, изложенные учреждением «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушение судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-3654/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 6 от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина