925_456113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4109/13 Москва 19 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ВКС-Энерго» от 29.04.2013 № 08/04 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по делу № А41-9079/2011 по иску открытого акционерного общества «ВКС-Энерго» (Москва; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Подольск Московской обл.; далее – компания) о взыскании 178 535 481 руб. 44 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения суммы иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области (Красногорский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 район Московской обл.; далее – комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, иск общества удовлетворен.
Суды посчитали, что признание решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2009 по делу № А41-11055/09 недействующим распоряжения комитета от 26.12.2007 № 49-РП (далее – распоряжение) в части применения тарифов, на основании которых истец производил с ответчиком расчеты за услуги по передаче электрической энергии в 2008 году, предоставляет обществу право исполнить обязательство по цене, действовавшей в предыдущем периоде, поскольку иной тариф ответчиком не доказан.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 названные судебные акты отменены; обществу отказано во взыскании с компании неосновательного обогащения.
Общество 29.04.2013 повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции, в котором просит его отменить и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм материального и процессуального права. В качестве нового основания для отмены постановления кассационной инстанции заявитель указывает на толкование норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2321/12 по делу № А41-3794/11, а также на то, что им предпринимались меры к оспариванию нормативного акта об утверждении тарифа.
Ознакомившись с материалами дела № А41-9079/2011 и доводами заявителя, изложенными в повторном заявлении, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и отказывая истцу во взыскании неосновательного обогащения, исходила из того, что общество добровольно в соответствии с условиями договора о тарифе оплатило услуги компании; возражений относительно примененного при расчете стоимости оказанных услуг тарифа не заявило; в установленном законом порядке пункт 6 распоряжения не оспорило. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для соответствии со удовлетворения исковых статьей Гражданского 1102 требований общества кодекса в Российской Федерации.
Надзорная инстанция считает, что судом кассационной инстанции правомерно приняты во внимание изложенные выше обстоятельства как исключающие взыскание с ответчика заявленной обществом суммы в качестве неосновательного обогащения. В данном случае денежные средства уплачены стороной по договору в соответствии с условиями этого договора и по тарифу, не оспоренному ею на момент расчетов, а следовательно, не являются неосновательно полученными компанией.
Кассационная инстанция сделала правильный вывод и о том, что обстоятельства настоящего дела отличаются от тех, которые исследованы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении в порядке надзора дела № А71-1890/2009 Г14 (постановление от 29.09.2010 № 6171/10).
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2321/12 является несостоятельной, поскольку названным постановлением не определена практика применения норм, касающихся вопроса о том, какой тариф следует использовать в расчетах между сторонами в случае отмены нормативного акта регулирующего органа, утвердившего тариф.
В материалах дела не имеется доказательств того, что общество 4 оспаривало распоряжение комитета об утверждении тарифов: решение по делу № А41-11055/09 принято по заявлению иного лица; разногласия по актам оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, содержащиеся в расчетах по разногласиям, подписанных истцом, не связаны с применением тарифа (том дела 1; листы 29-46); сведений о том, что проверка законности распоряжения комитета Федеральной службой по тарифам осуществлялась по заявлению общества, в приказе ФСТ от 29.08.2008 № 333-к и в материалах дела не содержится. В связи с этим доводы заявления общества об обратном не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А41-9079/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост