9_456734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8415/13 Москва Судья 20 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела заявление Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 83466» от 18.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-97839/12-56-190 по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 83466» (г. Москва, Рублевское ш., д. 68/2, далее – учреждение, заявитель) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» (г. Санкт-Петербург, ул. Иркутская, д. 2) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица: 1) Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, корп.3), 2) Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (г. Москва, ул. Садовническая, д. 62).
Суд
установил:
Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 83466» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации 19.05.2013 согласно штемпелю на конверте с кассационной жалобой в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регулируется главой 36 Кодекса.
Названное Арбитражного № заявление суда от города А40-97839/12-56-1920 и 18.05.2013 Москвы об от отмене 23.01.2013 постановления Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, подписанное представителем по доверенности Воробьевым С.М., не соответствует требованиям к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а именно: подпункту 3 части 2 статьи 294 Кодекса.
В силу названной статьи Кодекса в заявлении должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ представленных документов свидетельствует о том, что заявитель ошибся адресом для направления кассационной жалобы, которая подается через арбитражный суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 Кодекса).
Кроме того, на момент подачи 19.05.2013 названной кассационной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявитель не пропустил срок для обжалования судебный актов по данному делу в порядке кассационного производства.
3 Помимо этого, заявитель может ходатайствовать о восстановлении процессуального срока для оспаривания решения суда первой инстанции от 06.02.2013 и постановления апелляционной инстанции от 19.03.2013 в порядке надзора, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения настоящего заявления.
Поскольку данное заявление учреждения подано с нарушением порядка подачи заявления в Суд надзорной инстанции, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 83466» от 18.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-97839/12-56-190 и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В.Павлова