660_456660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам № ВАС-11680/08 Москва Судья Зарубина 20 июня 2013 г.
Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ЮМАС» от 10.06.2013 о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11680/08 по делу № А70-2321/10-2007 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (ул. Республики, 90, г. Тюмень, 625048) к открытому акционерному обществу «Универсам» (ул. Республики, 90, г. Тюмень, 625048) о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11680/08 отменены постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по делу № А70-2321/10-2007 Арбитражного суда Тюменской области и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007 по указанному делу.
Общество с ограниченной ответственностью «ЮМАС» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11680/08 по новым обстоятельствам, ссылаясь на положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения 3 или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов – решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007, которым спор разрешен по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возврату, если оно подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС» от 10.06.2013 о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11680/08 по делу № А70-2321/10-2007 Арбитражного суда Тюменской области возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н. Зарубина