763_456539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7184/13 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтова Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от 20.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2012 по делу № А75-3099/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (правопредшественника открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному компания» (г.
Сургут обществу Тюменской «Тюменская области энергосбытовая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, далее – ответчик) о взыскании 39 321 рубля Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 41 копейки убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменьэнерго».
Суд
установил:
решением от постановлениями 04.07.2012, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, возмещенных истцом гражданам-потребителям электрической энергии на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007.
Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции с истца как с энергоснабжающей организации в пользу граждан – потребителей взыскано 39 321 рубль 41 копейки убытков, возникших в результате повреждения бытовой техники из-за перепада напряжения вследствие перехлестывания проводов.
Истец произвел выплату ущерба и обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.
3 Разрешая спор, суды по результатам оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи как необходимого условия для взыскания убытков.
Ссылка заявителя на предъявление иска в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и неправомерность его рассмотрения судами с применением норм, регулирующих деликтные обязательства, не принимается, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинноследственную связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и допущенными его контрагентом нарушениями. Наличие такой связи суды сочли недоказанной.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка истца в обоснование довода о договорной ответственности ответчика перед ним, как перед потребителем, на пункт 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не принимается, поскольку истец в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем не является.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-3099/2012 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова