865_456546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4827/12 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» Блинкова А.В. (г. Санкт-Петербург) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2012 по делу № А56-20893/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 по тому же делу, Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант», должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным договора ипотеки от 21.10.2008, заключенного между обществом «Атлант» и Богдановым А.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 определение от 02.06.2012 отменено.
Заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 постановление от 12.09.2012 отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение от 02.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 определение суда первой инстанции от 02.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из имеющихся материалов, 21.10.2008 между участниками общества «Атлант» Богдановым А.В. (продавец) и Шияном 3 А.И. (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале общества «Атлант» в размере 25 процентов. Цена сделки составила сумму, эквивалентную 2 867 000 евро.
В обеспечение исполнения Шияном А.И. обязательств по оплате доли между Богдановым А.В. (залогодержатель) и обществом «Атлант» (залогодатель) 21.10.2008 заключен договор ипотеки, по которому общество «Атлант» предоставило в залог недвижимое имущество. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу № А56-46695/2009 с Шияна А.И. в пользу Богданова А.В. взыскано в рублях по курсу Банка России на день оплаты 2 807 054 евро задолженности по договору куплипродажи от 21.10.2008 № 1, а также 370 186,05 евро процентов. С обращением взыскания на имущество, заложенное обществом «Атлант» по договору ипотеки от 21.10.2008.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение от 31.01.2011 изменено в части взыскания процентов: взыскано на 370 186,05, а 404 494, 48 евро. В остальной части решение оставлено без изменения.
По настоящему делу решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 общество «Атлант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обществом «Атлант» оспорил договор ипотеки от 21.10.2008 на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с 4 заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
По смыслу этой нормы сделка может быть признана недействительной при наличии одновременно следующих условий: сделка совершена должником с заинтересованным лицом;
в результате исполнения этой сделки причинены убытки либо возможно причинение убытков кредиторам или должнику.
При рассмотрении спора конкурсный управляющий общества «Атлант» не доказал, что в результате исполнения оспариваемого договора ипотеки причинены убытки или возможно причинение убытков кредиторам или должнику.
Вывод судебных инстанций об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве оснований для признания договора ипотеки от 21.10.2008 недействительным, по существу является правильным. Доводам конкурсного управляющего об убыточности сделки суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в постановлении от 25.03.2013.
На требование о признании сделки недействительной как не соответствующей статье 10 Гражданского кодекса распространяется исковая давность в три года, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение сделки (статья 181 Гражданского кодекса).
В отношении договора ипотеки от 21.10.2008 такое требование предъявлено в суд конкурсным управляющим за пределами установленного Гражданским кодексом трехлетнего срока на судебную защиту.
В суде первой инстанции Богданов А.В. заявил о применении исковой давности.
5 Учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса, апелляционный суд обоснованно сослался на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности в отношении требования о признании договора ипотеки от 21.10.2008 недействительным, как заключенного с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса.
Приведенные заявителем доводы исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку в апелляционной инстанции (при повторном рассмотрении дела) и в кассационной инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, по мнению коллегии судей, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20893/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов