763_456495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7116/13 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтеро» и общества с ограниченной ответственностью «Альтеро плюс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 10.04.2013 по делу № А71-11948/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (г. Чайковский Пермского края, далее – общество) об обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от 05.12.2008 № 0561/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Блокжилкомплект», открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАНК».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 обращено взыскание на принадлежащее обществу на праве собственности оборудование, заложенное по договору о залоге имущества от 05.12.2008 № 0561/08/10 в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 05.12.2008 № 561/08.
Общество с ограниченной ответственностью «Альтеро плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Альтеро» (г. Ижевск, далее – заявители) обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что являются собственниками имущества, на которое судом первой инстанции обращено взыскание решением от 01.02.2011.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013, производство по апелляционной жалобе заявителей прекращено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение их прав и законных интересов в сфере собственности относительно заложенного имущества.
Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции признал, что из решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителей, а также учел наличие решений суда от 07.12.2012 по делу № А50-5844/2012 и от 31.08.2012 по делу № А50-5471/2012, которыми заявителям отказано в исках о признании права собственности на спорное имущество и его истребовании из чужого незаконного владения с выводом о выбытии оборудования из владения заявителей по их воле.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителей и принимая во внимание отсутствие иных доказательств принадлежности им заложенного имущества, пришел к выводу о том, что заявители не могут быть признаны лицами, имеющими право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.
Доводы заявителей о том, что имущество выбыло из их собственности по ничтожным сделкам, по сути направлены на пересмотр судебных актов по другим делам, и поэтому рассмотрению в рамках настоящего надзорного производства не подлежат.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-11948/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 10.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова