925_456569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7011/13 Москва Коллегия 20 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 25.04.2013 № 707 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по делу № А14-9285/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (г. Воронеж; далее – общество) к администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (г. Острогожск Воронежской области; далее – администрация) о взыскании за счет средств муниципальной казны 6 653 700 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет народных депутатов городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального муниципальное унитарное района Воронежской предприятие области и «Информационно- вычислительный центр по сбору и обработке коммунальных платежей».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 обществу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013, решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части взыскания 1 978 260 руб. 91 коп. убытков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от иска в этой части. С городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области в лице администрации за счет казны названного публичноправового образования в пользу общества взыскано 4 675 439 руб. 09 коп.
убытков.
В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в течение 2010 года общество подавало тепловую энергию населению г. Острогожска, в том числе в жилой фонд, не оборудованный общедомовыми приборами учета, где начисление платы 3 за отопление коммунальных производилось услуг, исходя установленного из норматива решением потребления Совета народных депутатов городского поселения - город Острогожск от 15.06.2006 № 110 «О нормативах на коммунальные услуги для населения городского поселения - город Острогожск» (далее – решение от 15.06.2006 № 110).
Общество в течение 2009 года неоднократно направляло администрации письма о том, что при утверждении нормативов не учитывались технические характеристики отапливаемых жилых домов, климатические характеристики, количество тепловой энергии, необходимой для отопления мест общего пользования, требования к качеству тепловой энергии. Ссылаясь на то, что установленный решением от 15.06.2006 № 110 норматив не соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 № 306 (далее – Правила № 306), общество предлагало соответствующему органу публично-правового образования изменить нормативы.
Поскольку мер к приведению нормативов в соответствие с действующим законодательством уполномоченным органом не принято, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействующим приложения № 5 к решению от 15.06.2006 № 110 в части установленного норматива на отопление для населения в жилых зданиях, оборудованных центральными системами теплоснабжения, как не соответствующего Правилам № 306.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2011 по делу № А14-2951/2011 заявленные обществом требования удовлетворены, приложение № 5 к решению от 15.06.2006 № 110 об установлении нормативов, на основании которых общество производило расчеты за потребленную населением в спорный период тепловую энергию, признано недействующим.
4 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что применение в спорный период решения от 15.06.2006 № 110 не обеспечивало возмещение экономически обоснованных затрат, что повлекло причинение ему убытков.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что решением суда по делу № А14-2951/2011 подтверждена незаконность принятого Советом народных депутатов городского поселения - город Острогожск решения от 15.06.2006 № 110. На основании заключения экспертизы с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании по настоящему делу, апелляционный суд установил, что норматив отопления, утвержденный названным решением, занижен. Кроме того, суды установили факт неправомерного бездействия ответчика, выражающегося в непринятии мер по приведению указанного решения в соответствие с Правилами № 306, а также посчитали, что убытки общества находятся в причинной связи с неправомерным решением и бездействием ответчика.
Руководствуясь статьями 12, 13, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства в сфере теплоснабжения и оказания коммунальных услуг гражданам, судебные инстанции сделали вывод о том, что ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания убытков, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Проверив представленные обществом расчеты убытков, определенных исходя из фактических затрат на нагрев теплоносителя, апелляционный суд признал его правильным.
Возражения администрации относительно размера убытков нельзя считать обоснованными, поскольку заявленная истцом сумма подтверждена имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом 5 апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не ссылается на представление им доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об ином размере убытков.
Доводы, изложенные в заявлении администрации о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А14-9285/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост