11_456747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15606/11 Москва Коллегия 20 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (Алтайский край) от 24.04.2013 № 54/04084 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу № А40-42491/1116-388, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу по иску ОАО «Алтай-Кокс» о взыскании убытков, причиненных недостачей продукции, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Промышленная Компания – Торговый Дом» (г. Москва) Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО «Алтай-Кокс» (покупатель) и ООО «Енисейская Промышленная Компания – Торговый Дом» (поставщик) 17.10.2008 заключен договор № 10808/3551 поставки угольного концентрата, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю уголь каменный, а покупатель принимать и оплачивать указанный товар (далее – договор).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент принятия груза к перевозке перевозчиком, то есть определяется датой железнодорожной накладной станции отправления.
В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится на основании Инструкции «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП»: по количеству П-6 от 15.06.1965(далее – инструкция П-6), по качеству П-7 от 25.04.1966 (далее – инструкции П-7), без участия представителя поставщика.
Покупатель обязан известить о выявленных нарушениях условий договора о количестве товара в 30-дневный срок с даты приемки товара по количеству и по качеству (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 банковских дней от даты отгрузки товара при предоставлении поставщиком подтверждающих отгрузку документов.
Во исполнение принятых на себя обязательств продавцом на основании товарных накладных в адрес ОАО «Алтай-Кокс» произведена отгрузка продукции, которая оплачена последним в полном объеме.
Вместе с тем, ОАО «Алтай – Кокс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в сумме 16 409,48 рублей, 3 возникших в результате недостачи товара, выявленной в ходе приемки товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, в удовлетворении требований ОАО «Алтай-Кокс» отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № ВАС-15606/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Дело передано на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 13.03.2012 принятые судебные акты отменены.
Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о недоказанности недопоставки товара ОАО «Алтай-Кокс» нельзя признать обоснованными без исследования его действий по проверке количества продукции на их соответствие условиям договора от 17.10.2008 № 10808/3551 и требованиям, установленным Инструкцией П-6.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного постановлением апелляционного Федерального суда арбитражного от 21.12.2012 апелляционного и суда Московского округа от 09.04.2013, в удовлетворении требований ОАО «Алтай-Кокс» отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Алтай-Кокс» требований, суды руководствовались положениями Инструкций П-6 и П-7, статьями 41, 42 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозок грузов, утвержденными Министерством путей сообщения СССР 4 (в редакции Приказа Министерства путей сообщения России от 29.12.2001 № 52) и исходили из того, что заявленная истцом к взысканию недостача находится в пределах естественной убыли массы груза.
Судами также принято во внимание, что покупатель уведомил продавца о факте недостачи с нарушением сроков, установленных договором, и сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ОАО «Алтай-Кокс» признал свою задолженность перед ООО «Енисейская промышленная Компания – Торговый Дом» на сумму 37 514 731,1 рублей, что свидетельствует об отсутствии реальной недостачи и претензий со стороны ОАО «Алтай-Кокс» в адрес ООО «Енисейская Промышленная Компания – Торговый Дом».
Суды правомерно исходили из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков в результате действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-42491/11-16-388 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 города Москвы от 11.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш