925_456612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6972/13 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества гостиница «Россия» о с пересмотре ограниченной ответственностью в надзора порядке решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2013 по делу № А49-5257/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (г. Пенза; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью гостиница «Россия» (г. Пенза; далее – гостиница) о взыскании 560 065 руб. 28 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также 14 295 руб. 07 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 по 18.08.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением суда первой инстанции от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением кассационной инстанции от 29.03.2013, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора гостиница просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и гостиницей (абонент) заключен договор от 27.10.2010 № 4790 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому общество отпускает абоненту питьевую воду из городского водопровода, принимает сточные воды в системы городской канализации, а гостиница оплачивает предоставленные услуги.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее – Правила № 167), возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
По результатам проведенных обществом мероприятий по отбору проб сточных вод из согласованного сторонами контрольного колодца при участии представителя гостиницы составлены акты от 26.04.2011 № 272, от 05.07.2011 № 480, от 10.10.2011 № 756, от 27.01.2012 № 69.
3 При проведении лабораторных исследований, результаты которых отражены в протоколах результатов химического анализа проб сточных вод № 272, № 480, № 756, № 44 и дополнений к ним, выявлено сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ.
В связи с этим общество выставило гостинице счета-фактуры за превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, неоплата которых послужила основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали факт превышения абонентом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных в систему канализации сточных водах доказанным. Расчет платы, выполненный обществом, суды проверили и признали правильным.
Доводы гостиницы, изложенные в заявлении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сводятся к несоблюдению обществом порядка отбора проб и составления акта.
Между тем судебными инстанциями проверено соблюдение истцом порядка отбора проб; представленные им акты отбора проб и протоколы их химического анализа признаны соответствующими требованиям, предусмотренным ГОСТом Р 51592-2000 и пунктом 6.6 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.85 № 223. Кроме того, суды указали, что гостиница не воспользовалась правом параллельного отбора проб.
Заявитель ссылается также на то, что он освобожден от обязанности контролировать и соблюдать установленные требования и нормативы по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод в силу условий договора и приложения № 3 к нему о границе балансовой принадлежности и ответственности сторон. Этому доводу кассационная инстанция дала оценку, основанную на положениях Правил № 167 и заключенного между сторонами договора.
4 По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А49-5257/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2012, постановления от 20.12.2012 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост