559_456661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7032/13 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г, судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Сибирский общества с ограниченной научно-производственный ответственностью дорожный «Восточно- центр» (664081, г. Иркутск. ул. Трудовая, 70/1-4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2012 по делу № А78-2240/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 по тому же делу по заявлению государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика "Забайкальского края" (672027, г. Чита, ул. Проезжая, № 46) к обществу с ограниченной ответственностью «ВосточноСибирский научно-производственный дорожный центр» о расторжении контракта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика "Забайкальского края" (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ВосточноСибирский (далее – научно-производственный подрядчик) контракта от дорожный 19.12.2011 № центр» 2011.68043 (далее – контракт).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 заявление удовлетворено, контракт расторгнут.
Как следует из судебных актов по результатам открытого аукциона между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию территориальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края – зона IV в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
В связи с неисполнением подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме принятых обязательств, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспорта, заказчик уведомлением от 14.02.2012 № 09/235 предложил подрядчику расторгнуть контракт.
Подрядчик в письме от 21.02.2012 указал на преждевременность предложения о расторжении контракта.
Полагая, что подрядчиком не может качественно и регулярно проводить мероприятия по содержанию дорог в соответствии техническим заданием и соблюдением требований Государственных стандартов, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.
Судами на основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, установлены существенные нарушения подрядчиком условий контракта и сделан вывод о том, что подрядчик не 3 может качественно и регулярно проводить мероприятия по содержанию дорог и обеспечить безопасность дорожного движения.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 309, 450, 708, 715, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Восточно-Сибирского 17.01.2013 решение суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Забайкальского дела края в № А78-2240/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин