818_456534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7104/13 Москва Коллегия 20 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрова А.О., п.г.т. Козлово Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-3324/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова А.О. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (далее – Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными отказов в устранении кадастровой ошибки в части изменения удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) и кадастровой стоимости земельного участка, обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора всех принятых по делу судебных актов, индивидуальный предприниматель Петров А.О. (далее – предприниматель) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за Петровым А.О. как за физическим лицом.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу 3 судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок 10 494 кв. м с кадастровым номером 69:15:0220115:94, имеющий вид разрешенного использования «для промышленной деятельности», расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт Новозавидовский, Октябрьская ул., уч. № 74, приобретенный им по договору купли-продажи от 24.03.2010 (свидетельство о праве собственности от 16.04.2010).
31.03.2011 предприниматель получил кадастровый паспорт земельного участка, в котором его кадастровая стоимость, определенная исходя из УПКС в размере 637,03 руб./кв. м, площади 10 494 кв. м и 9-й группы вида разрешенного использования, указана в размере 6 684 922,82 руб.
Предприниматель обратился в Управление Росреестра и Кадастровую палату с заявлением от 24.02.2012 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, полагая, что у названных лиц не имелось оснований для внесения изменений.
Кадастровая палата в письме от 16.03.2012 и Управление Росреестра в письме от 22.03.2012 отказали в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду отсутствия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о спорном участке в отношении УПКС и кадастровой стоимости.
Предприниматель, считая, что внесение новых сведений о УПКС и кадастровой стоимости принадлежащего ему участка является кадастровой ошибкой, поскольку у Управления Росреестра и Кадастровой палаты не было на это законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
4 Суды апелляционной и кассационной инстанций, придя к выводу, что действия Кадастровой палаты по внесению изменений в сведения ГКН о новых УПКС и кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя не являются кадастровой ошибкой, а кадастровая стоимость спорного земельного участка определена правомерно, отказалт в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о неподведомственности данного спора арбитражному суду, являются несостоятельными с учетом наличия у Петрова А.О.
разрешенного статуса индивидуального использования спорного предпринимателя земельного и участка вида – для промышленной деятельности, а также с учетом того, что обращаясь в арбитражным суд с заявлением о признании оспариваемых отказов незаконными, заявитель указывал на нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-3324/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова