78789_456504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7256/13 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аллегро», г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 по делу № А03-19948/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аллегро» (далее – истец, общество) к Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее имущественных – ответчик, отношений комитет) Алтайского и Главному края (далее управлению – ответчик, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 062 707,36 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное Федеральной службы картографии по общество «Промсвязьбанк», государственной Алтайскому краю, Управление регистрации, общество с кадастра и ограниченной ответственностью «Ремстройжелдортранс».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение от 23.04.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2013 решение от 23.04.2012 и постановление от 30.10.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что 17.12.2001 между администрацией города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский Продовольственный Альянс» (далее - ООО «Алтайский Продовольственный Альянс») заключен договор аренды земельного участка № 7001, общей площадью 1,1835 га, расположенного 3 по адресу: город Барнаул, проезд Южный, 45 В (далее – земельный участок) сроком на десять лет.
По договору от 02.08.2007 ООО «Алтайский Продовольственный Альянс» передало указанный выше земельный участок обществу на срок до 17.12.2011.
На основании распоряжения управления от 26.05.2008 № 3546 между обществом и управлением был заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2008 № 1098 и в соответствии с пунктом 2.1 данного договора платежным поручением от 06.06.2008 № 34 общество перечислило денежные средства в размере 2 062 707,36 рублей, представляющие собой стоимость земельного участка.
В связи с признанием общества решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 по делу № А03-13254/2009 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов общества включено требование ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала в размере:
41 306 610,38 рублей долга по кредиту и процентам в 3 очередь по основной сумме задолженности как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе правом аренды земельного участка.
Поскольку ни первые, ни повторные торги не состоялись, указанное имущество, в том числе и право аренды на земельный участок было передано обществом банку по акту приема-передачи от 04.08.2011, как итог реализации права залогового кредитора.
В связи с изложенным общество, считает денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи неосновательным обогащением со стороны комитета и управления, и с целью их взыскания обратилось в суд.
Установив, в силу положений статей 131, 425, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской 4 Федерации и пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», что договор купли-продажи земельного участка является заключенным с момента его подписания, исполнен сторонами и не признан недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны Алтайского края как субъекта Российской Федерации в виде перечисленных на его счет денежных средств, уплаченных обществом по договору, исходя из норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-19948/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012, постановления Седьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов