559_456662 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8169/13 Москва 20 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н, Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (183034, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011 по делу №А42-2221/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект" (183034, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 24) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании частично недействительным решения принятого этой инспекцией от 29.12.2010 № 02.4-34/19971.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция) от 29.12.2010 № 02.4-34/19971 в части доначисления 1 932 235 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что обществом неправомерно заявлен налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ранее в бюджет с реализации товаров в связи с возвратом этих товаров.
По мнению инспекции, общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму налога на добавленную стоимость, тем самым завысило налоговые вычеты на указанную сумму, так как операция, связанная с возвратом обществу товаров покупателем оформлена с нарушением установленного порядка.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, заявленное требование удовлетворено.
Суды, оценив фактические обстоятельства, пришли к выводу о правомерности заявленных обществом вычетов, поскольку отгрузка и возврат, а также корректировка налоговой базы на суммы налога на добавленную стоимость по возвращенному покупателями товару в каждом случае имели место в пределах одного налогового периода.
Занижения подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в спорные периоды не установлено.
3 Федеральный постановлением от арбитражный суд 25.02.2013 решение Северо-Западного суда первой округа инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этих судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция необоснованными просит и их отменить, нарушающими считая единообразие выводы в судов толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка инспекции на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-2221/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011, арбитражного апелляционного суда постановления от 15.10.2012, Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин