196_456608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16538/12 Москва Коллегия 20 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия Рустам Исхаков», г. Казань, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А65-20697/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия Рустам Исхаков» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Любови Борисовне (далее – предприниматель) о взыскании 816 820 рублей 20 копеек задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012, в удовлеторении искового требования отказано.
Ответчик в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной Арбитражного суда Республики и кассационной инстанциях.
Определением Татарстан от 06.09.2012 заявление ответчика удовлетворено в части взыскания с истца 10 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 изменено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 60 000 рублей.
Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом ответчиком размере.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 60 000 рублей, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также фактических обстоятельств дела.
При этом суды, приняв во внимание судебно-арбитражную практику применения указанных процессуальных норм, объем фактически совершенных исполнителем действий (оказанных адвокатом услуг), пришли к выводу, что предъявленная к взысканию сумма расходов отвечает критериям доказательствами, разумности достоверно и подтверждена свидетельствующими надлежащими о реальности понесенных ответчиком расходов.
Надлежащих доказательств чрезмерности заявленных расходов истцом представлено не было.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-20697/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова