5_456976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7230/13 Москва Коллегия 21 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Богучанская Геофизиеская Экспедиция» от 23.05.2013 № 1332 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012 по делу № А33-5830/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (далее – общество) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.
Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 17.01.2012 № 1346 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 номером 24:50:0100163:30, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 20а; об обязании подготовить и направить в адрес общества договор купли-продажи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение от 27.08.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475. При этом свидетельство на право пользования земельным участком, выданное на основании постановления мэра г. Красноярска от 14.10.1992 № 392 (далее – постановление №392) для взимания налоговой платы, не подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования, а является временным документом, действовавшим до выдачи Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в постановлении №392 указано на выдачу свидетельства на пользование землей для установления налоговых ставок и платы за пользование землей. В выданном на основании данного постановления 3 свидетельстве указан вид пользования землей: пользование, все остальные слова - собственность, бесплатное бессрочное пользование вычеркнуты.
Также указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на пользование землей.
Государственный акт на пользование землей обществом не представлен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенных в действие Постановлением ВС СССР от 28.02.1990 № 1252-1, статьями 12, 14 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, действовавших в период принятия спорного постановления, суд пришел к выводу об отсутствии у общества правоустанавливающих документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, и не нашел правовых оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 закона № 137-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 65, 198, частями 4, 5статьи процессуального 200, частью кодекса 2 статьи Российской 201 Арбитражного Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5830/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева