9_457003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7016/13 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД, заявитель) от 22.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 по делу № А72-4895/2012, постановления Одиннадцатого от и 31.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 22.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в лице Ульяновского хлебозавода № 2 (далее – общество, истец) к УМВД о признании недействительным уведомления об аннулировании регистрации транспортного средства ГАЗ-3307 4747 ОА, 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN Х7Р47470АХ0003724, шасси Х0000879, кузов Х0003724 и возложении обязанности совершить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрационные действия В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен старший инспектор по взаимодействию с правоохранительными органами Межрайонного отдела государственного технического обслуживания и РЭР Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Андреев Сергей Владимирович.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 по делу № А72-4895/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора УМВД ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что судами установлен факт отсутствия таблички с номером VIN на спорном транспортном средстве, но не установлены номера агрегатов, содержащие дублирующие маркировочные обозначения, ввиду чего произвести регистрационные действия не представляется возможным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на принадлежащем заявителю автомобиле отсутствует табличка с номером VIN, маркировочные номера шасси (рамы) не просматриваются полностью вследствие коррозии, что подтверждено экспертными заключениями, и при этом повреждение маркировочных знаков автомобилей произошло вследствие естественного износа либо коррозии при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, руководствуясь положениями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Министерства и инспекции внутренних Административного безопасности дел дорожного Российской Федерации регламента Министерства исполнения государственной Российской Федерации регистрации автомототранспортных средств и движения внутренних функции прицепов к дел по ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред.
от 29.08.2011, зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 № 13051), а также Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришли к верным выводам о том, что поскольку 4 законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий, равно как и правил об аннулировании регистрации автотранспортных средств, маркировка номерных агрегатов которых повреждена вследствие естественных причин, у ответчика отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий и аннулирования регистрации транспортного средства общества.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-4895/2012 Арбитражного суда Ульяновской 5 области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина