517_456820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7254/13 21 июня 2013 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» в лице Южного филиала (г.Благовещенск; далее – банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-2827/2012 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску банка о солидарном взыскании с муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик» Сальского городского поселения» (далее – предприятие) и муниципального образования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Сальское городское поселение» (далее – муниципальное образование) задолженности по кредитным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Новосел» (далее – общество); обращении взыскания на двухэтажное (с подземным этажом) здание администрации Сальского городского поселения площадью 797,7 кв. м литера А, сарай площадью 29,5 кв. м литера Б и земельный участок площадью 1258 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, 21 (далее – спорное имущество), установлении начальной продажной стоимости объектов залога в размере 14 922 651 рубля, и встречному иску муниципального образования к банку о признании недействительным договора об ипотеке от 08.09.2009 № 65-и и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 заявленные требования банка удовлетворены в части солидарного взыскания с предприятия и муниципального образования 45 812 008 рублей 26 копеек. В остальной части требований банку отказано.
Требования муниципального образования о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции от 24.07.2012 в части солидарного взыскания с муниципального образования задолженности отменено, в данной части в иске банку отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество банк просит оспариваемые судебные акты отменить 3 в части признания недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки, отказе в солидарном взыскании с муниципального образования задолженности, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Банк не согласен с выводами судов о ничтожности договора ипотеки спорного имущества, постановления полагает, Пленума что Высшего суды не учли разъяснение Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее – постановление о залоге). При этом банк указывает на то, что поскольку предметом ипотеки является не только земельный участок, но и здание, ипотека которого не запрещена и особый правовой режим которого не установлен, отсутствуют основания для признания договора ипотеки ничтожным. Банк также ссылается на недобросовестность залогодателя.
Доводов о несогласии с иными выводами судов банк не приводит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов 4 неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Признавая договор ипотеки спорного имущества ничтожным, применяя последствия недействительности сделки, суды исходили из положений статьи 63 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), положений земельного законодательства, приняв во внимание, как статус заложенного земельного участка, так и расположенных на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования.
Суды обоснованно исходили из невозможности передачи в ипотеку такого муниципального недвижимого имущества, статус которого не позволяет обратить на него взыскание и реализовать его как предмет ипотеки в установленном порядке, поскольку это противоречило бы законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества.
Учитывая это, суды пришли к выводу о неприменении к спорным отношениям разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления о залоге.
Что касается доводов банка о недобросовестности залогодателя, то данные доводы не опровергают вывода судов о ничтожности спорного договора как противоречащего закону.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-2827/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова