660_457086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7065/13 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спец-В.В» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2012 по делу № А10-1577/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец-В.В» (ул. Комсомольская, 30-2, с. Турунтаево, Прибайкальский район, Республика Бурятия, 671260) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ул. Сахьяновой, 1а, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670047) о признании недействительными решений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спец-В.В» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 25.10.2011 № № 960, 961, 962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 25.10.2011 № № 963, 964, 965 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2012 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм судебных актов в порядке надзора процессуального кодекса процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 Арбитражного 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу № А19-1436/10-30, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Бриз» по договору поставки от 01.04.2010.
При принятии судебных актов судами установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу № А19-1436/10-30 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Бриз» ликвидировано. На основании решения учредителя 02.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации названного общества.
Также судами установлено, что договор поставки обществом заключен в период рассмотрения арбитражным судом заявления о ликвидации контрагента; из условий договора не следует, что стороны при его заключении определили такие существенные условия, как наименование, цена и количество подлежащих поставке товаров; товарные накладные и счета-фактуры не содержат ссылок на конкретный договор, в товарных накладных отсутствуют сведения, позволяющие установить 4 связанные с поставкой товаров обстоятельства; с момента поставки на учет контрагентом представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности;
первичные документы содержат неполные и недостоверные сведения;
контрагент не обладал необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не исчислял и не уплачивал налоги; расчеты за поставленный товар осуществлялись наличными денежными средствами с превышением предельного размера, установленного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У.
Судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права, в том числе статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
5 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-1577/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин