151_456817 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4067/13 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (далее - прокурор, заявитель), г. Москва от 15.03.2013 № 8/3-527-2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2011 по делу № А15-779/2011, постановления от 03.08.2012 Шестнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2012 по тому же делу по иску заместителя прокурора Республики Дагестан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества Республике Дагестан), автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 спортивный клуб), обществу с ограниченной ответственностью "Байтэр" (далее - общество "Байтэр"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра) о признании недействительными договора купли-продажи от 28.12.2007 № 302 и договоров купли-продажи от 15.04.2008, применении последствий их недействительности и об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города общероссийская Махачкалы (далее - администрация), общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - общественная ответственность Магомедов М.Ю., организация), "Махачкалинское Чиликин С.Л., общество взморье", Ризаханов Н.Г., с ограниченной Адамов А.А., Игнатов В.В., Камилов М.К., Алиев М.С., Алиасхабов С.М., Гасангусейнов З.З., Алиасхабов С.М., Султанов А.М., Пайзуллаев Г.М., Рамазанова М.Ю., Абдулмуслинов М.Д., Энхов Г.А., Абдуллаев М.Р., Сулейманов М.Б., Сулейманов Ц.Ж., Алистанов М.М., Давудгаджиев Юнусова К.К., Д.М., Салихов Гаджибалаев С.А., Долгатова Г.А., П.Д., Газиявдибиров М.Г., Ибрагимов Р.Ш. (далее - юридические и физические лица).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к управлению Росреестра, оставлено без изменения, в 3 остальной части решение отменено, требования заместителя прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворены в части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.11.2012 указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что предметом оспариваемых договоров является земельный участок, относящийся к землям ограниченным в обороте и являющийся федеральной собственностью. По мнению заявителя, основания тождественными с иска по настоящему основаниями иска, делу не рассмотренного являются по делу № А15-1819/2010.
Рассмотрев представление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Дагестан, содержащиеся в представлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением администрации от 19.04.1997 № 636 за Махачкалинским авиаспортклубом до момента реализации генплана города Махачкалы закреплен в пользование земельный участок площадью 190,0 га, расположенный в районе пос. Красноармейск. Правообладателю 19.05.1997 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 1398.
По договору от 07.12.2004 № 2/1 ЮО спортивному клубу в безвозмездное срочное пользование на основании постановления Бюро ЦС РОСТО (ДОСААФ) предоставлено находящееся на балансе структурных подразделений общественной организации имущество, а именно: аэродром (земельный участок в бессрочном (постоянном пользовании) площадью 190 га), двухэтажный учебный корпус, парашютный склад, вещевой склад, гараж на пять боксов, склад ИАС, гараж, сторожевые домики № 1 и 2, что подтверждается актом приема-передачи 07.12.2004.
Управлением Росимущества спортивному клубу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 849 700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:0578, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, пос. Красноармейск Федерации и находящийся (свидетельство о в собственности государственной Российской регистрации права от 17.11.2006 серии 05-АА № 055891).
На основании решения правления совета общественной организации в Республике Дагестан от 11.05.2007 о выкупе земельного участка и заключении договора беспроцентного целевого займа денежных средств на сумму 10 700 000 руб. (выписка из протокола от 27.09.2007 № 79) начальник спортивного клуба 04.06.2007 обратился в управление 5 Росимущества с соответствующим заявлением. Росимущество приняло распоряжение о предоставлении указанного земельного участка в собственность спортивного клуба.
В связи с уточнением границ и площади земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 05:40:000020:0600.
Свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2007 подтверждено право собственности Российской Федерации на земельный участок.
Во исполнение распоряжения от 26.12.2007 № 302-р управление Росимущества (продавец) и спортивный клуб (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2007 № 302, согласно которому продавец передал в собственность покупателя указанный земельный участок.
По платежному поручению от 09.01.2008 № 02 спортивный клуб в счет погашения обязательства по указанному договору перечислил 1 788 469 руб.; подписан передаточный акт от 14.01.2008, утвержденный руководителем управления Росимущества.
Переход к спортивному клубу права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 25.01.2008 (свидетельство о государственной регистрации права № 05-05-01/004/2008-081).
Земельный участок в соответствии с условиями предварительного договора от 20.12.2007 № 01 разделен на 15 земельных участков, которые реализованы спортивным клубом обществу по договорам купли-продажи от 15.04.2008.
Заместитель настоящим иском, прокурора считая, Российской что Федерации указанные обратился договоры с являются недействительными, нарушают права Российской Федерации, спорный земельный участок, проданный по договору от 28.12.2007 № 302 не подлежит приватизации, так как относится к категории земель, 6 ограниченных в обороте, суд должен применить реституцию и возвратить земельный участок в федеральную собственность.
Иск заместителя спортивному клубу недействительным прокурора и к управлению Росимущества, управлению Росреестра о договора от 28.12.2007 № 302 признании купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права; о признании недействительным зарегистрированного права собственности спортивного клуба на земельный участок рассматривался в рамках дела № А15-1819/2010. В удовлетворении требований судами было отказано, такое решение вступило в законную силу. В порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенные судебные акты не пересматривались.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Исследовав вопрос о тождественности исков по делу № А15-1819/2010 и рассматриваемому делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что их предметы и основания совпадают в части требования о признании недействительным договора от 28.12.2007 № 302 купли-продажи земельного участка и о применении последствий его недействительности (тем более, что участок перепродан, разделен и обращен в собственность третьих лиц), в связи с чем прекратил производство по делу в соответствующей части.
Кроме того, в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия 7 прокурора в арбитражном процессе", суд прекратил производство по делу в части требований прокурора о признании недействительными (ничтожными) последующих договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А15-779/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова