Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_457119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8075/13 Москва 21 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт» (г. Чебоксары, Лапсаревский проезд, д. 57) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2012 по делу № А79-6150/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 27) о взыскании 260 050 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "РЭП".

Суд

установил:

общество с «Сельский комфорт» (далее истец, – ограниченной общество ответственностью ) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Новэк" (далее – ответчик, управляющая компания) 260 050 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Общество, ссылаясь на то, что на стороне управляющей компании возникло неосновательное обогащение в связи с установкой новых унитазов и другого сантехнического оборудования в доме № 13 по бульвару Зеленому в городе Новочебоксарск, заявило иск о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив руководствуясь представленные статьями 1102, сторонами доказательства, суды, 1105, Гражданского кодекса 1109 Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение спорных работ, надлежащей приемки работ и поэтому не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне управляющей компании.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, подрядчик необоснованными просит и их отменить, нарушающими считая нормы выводы судов гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм 3 материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А79-6150/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru