9_456994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5470/13 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток» (далее – общество «БЕЛЛА Восток», заявитель) от 16.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 по делу № А41-1999/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 по иску «ВнешТрансПорт» общества с (далее общество – ограниченной ответственностью «ВнешТрансПорт», истец) к обществу «БЕЛЛА Восток» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов экспедитора в размере 531 301 рублей 88 копеек и штрафа в сумме 53 130 рублей 19 копеек.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 (с учетом определения от 28.06.2012 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования общества «ВнешТрансПорт» удовлетворены частично.
С общества «БЕЛЛА Восток» взыскана стоимость дополнительных расходов экспедитора в размере 334 906 рублей 63 копеек и штраф в размере 33 490 рублей 66 копеек.
Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (далее – компания).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества «БЕЛЛА Восток» в пользу общества «ВнешТрансПорт» взыскана стоимость дополнительных расходов экспедитора в сумме 334 906 рублей 63 копеек, штраф в сумме 33 490 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине по иску в сумме 10 367 рублей 95 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 постановление суд апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель и ссылается применении на нарушение арбитражными единообразия судами норм в права, толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение публичных интересов, а также законных интересов неопределенного круга лиц, обосновывая свое требование основными доводами о том, что выводы судов 3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для 4 доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.
В силу пункта 3.3 заключенного между обществами «ВнешТрансПорт» (экспедитор) и «БЕЛЛА Восток» (клиент) договора от 06.05.2008 № 32/08-у/5В (в редакции протокола разногласий) (далее – договор) дополнительные оплачиваются в расходы, соответствии с возникшие пунктом у 3.1 экспедитора, договора после предоставления счетов в течение пяти банковских дней. При этом дополнительные расходы оплачиваются после предоставления документов, свидетельствующих об их несении.
Как установлено судами и следует из материалов дела, экспедитор на основании поручений клиента от 28.02.2011, а также от 30.03.2011 оказал транспортно-экспедиционные услуги, в том числе, услуги по вывозу груза из порта Санкт-Петербурга, доставку и выдачу груза грузополучателю – обществу «БЕЛЛА Восток», а также возврат порожних контейнеров, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.
Оказанные услуги приняты клиентом без претензий по объему, качеству и срокам (что подтверждается актами № 6174-1 от 11.03.2011 и № 6308-1 от 08.04.2011).
5 Суды также установили, что при выполнении поручений клиента экспедитором понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой счетов Агента Линии (компании) за демередж, хранение контейнеров, дополнительный линейный сбор и сбор за возврат порожних контейнеров на общую сумму 531 301 рублей 88 копеек.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг были выданы клиентом с нарушением срока, установленного пунктом 2.2.7 договора, в связи с чем экспедитор был вынужден оплатить Агенту Линии (компании) услуги по хранению груза в порту за период, предшествующий выдаче поручений, до момента фактической выгрузки (04.03.2011 и 02.04.2011) и оплатить связанные с этим дополнительные линейные сборы и расходы Агента Линии.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что при таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что истцом (экспедитором) представлены надлежащие доказательства факта несения и размера дополнительных расходов, связанных с оплатой демереджа, оплатой хранения груза и дополнительных линейных сборов.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
6 При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-1999/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина