810_457154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5862/13 Москва Коллегия 21 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества «Р-Фарм» от 18.04.2013 № 6695, закрытого акционерного общества «РОСТА» от 26.04.2013 и закрытого акционерного общества Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда суда от 18.10.2012, Московского постановления округа от Федерального 28.01.2013 по делу № А40-28351/12-152-46 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Р-Фарм» (далее – общество «Р-Фарм»), закрытое акционерное общество Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – общество «ЦВ «ПРОТЕК»), закрытое акционерное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «РОСТА» Арбитражный суд (далее города – общество Москвы с «РОСТА») заявлениями обратились к в Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольная служба) о признании незаконным решения от 15.11.2011 № АЦ/42306 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 указанные заявления объединены в одно производство.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Министерство здравоохранения и социального развития (далее – Минздрав России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольной службы от 15.11.2011 признано незаконным и отменено части признания общества «Р-Фарм», общества «ЦВ «ПРОТЕК» и общества «РОСТА» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по лотам 23, 24, 25, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46 аукциона № 081010/001550/45.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общества «Р-Фарм», «ЦВ «ПРОТЕК» и «РОСТА» просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными права.
судами норм 3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности запрещенного соглашения между обществами «Р-Фарм», «ЦВ «ПРОТЕК» и «РОСТА».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявления обществ «Р-Фарм», «ЦВ «ПРОТЕК» и «РОСТА», коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-28351/12-152-46 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней