110_456980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7174/13 Москва 21 июня 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Муромтепловоз» от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного по № делу суда А41-39467/11, Московской области от 30.10.2012 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по тому же делу по иску ООО «Муромтепловоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 10 993 362 рублей страхового возмещения и 4 000 рублей расходов на проведение оценки.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО Сбербанк России в лице Муромского отделения № 93 и ОАО «Московская Страховая Компания».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, ООО «Муромтепловоз» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что сторонами заключен договор страхования залогового имущества (полис) от 17.10.2008 № 12/166-2010/052, объектом страхования по которому явились здания, внутренняя отделка помещений и земельные участки в соответствии с перечнем застрахованного имущества.
Страхование осуществлялось в том числе от риска пожара.
В период действия договора страхования застрахованное имущество повреждено в результате пожара.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что данное событие не является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования заложенного имущества, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, в числе которых заключение назначенной судом экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что пожар возник в результате нарушения правил пожарной безопасности при производстве сварочных работ, что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2013 оставил решение от 30.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Муромтепловоз») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и 3 применении норм права, выразившееся в несистемном толковании условий договора страхования, приведшем к ошибочным выводам судов о неотнесении произошедшего события к страховым случаям и о причинах его возникновения.
Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у него права требования страхового возмещения и о наличии двойного страхования в отношении застрахованного имущества.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Толкование условий договора и оценка обстоятельств его исполнения находятся в компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, и не подлежат ревизии в порядке надзора, поскольку не составляют оснований для пересмотра судебных актов.
Другие мотивы необоснованности требования, кроме определяющего его судьбу отсутствия страхового случая, не влияют на существо судебных актов, поэтому и связанные с ними доводы заявителя не обсуждаются.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-39467/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова