877_456784 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7628/13 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с Екатеринбург» ограниченной ответственностью (г.Екатеринбург) от 06.05.2013 «Газпром № трансгаз 01-09/200-38 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012 по делу № А76-7793/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (г.Екатеринбург, далее – общество «Газпром трансгаз Екатеринбург») к администрации города Магнитогорска (Челябинская область, г.Магнитогорск, далее – администрация) о признании недействительным постановления от 02.11.2009 № 9608-П «О предварительном согласовании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 места размещения комплекса по сортировке (переработке) твердых бытовых отходов в районе проезда Санитарного (Левобережной свалки мусора) в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкология»» (далее – постановление администрации от 02.11.2009 № 9608-П), а также требованиями к обществу с ограниченной с исковыми ответственностью «Спецэкология» (Челябинская область, г.Магнитогорск, далее – общество «Спецэкология») об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:114 по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, район Левобережной свалки мусора, в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода ГРС-3: комплекс сортировки отходов, общей площадью 1283,3 кв.м.; сооружение – навес 729 кв.м.; сооружение насосная пожаротушения 14,7 кв.м.;
емкость-пожарный резервуар 300 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» указывает на нарушение единообразия в 3 толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки. Заявитель ссылается на неправильное применение судами положений пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», таблицы 4 Строительных норм и правил 2.05-0685* «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30 (далее - СНиП 2.05.06-85*).
Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания постановления администрации от 02.11.2009 № 9608-П, суды исходили из пропуска обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в указанной части судебные акты не оспаривались в суде кассационной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды руководствовались статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для признания объектов недвижимости общества «Спецэкология» самовольной постройкой, поскольку спорные объекты созданы на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке и с получением необходимых разрешений.
Суд первой инстанции указал, что спорные объекты недвижимого имущества, а также земельный участок с кадастровым номером 74:33:1333001:114 расположены в черте города Магнитогорска, вне охранной зоны магистрального трубопровода, в связи с чем нормы СНиП 2.05.06-85* не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, а также на эксплуатацию действующего магистрального газопровода.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд вместе с тем указал, что поскольку спорный 4 газопровод является газопроводом высокого давления с диаметром 530 и 720 мм, то на него распространяются положения СНиП 2.05.06-85*, однако посчитал, что спорные объекты не располагаются в пределах установленного минимального расстояния от оси трубопровода.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-7793/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012, постановления Восемнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль