Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_456940 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2806/13 Москва 21 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарасова Д.Г. (г. Астрахань) о пересмотре в порядке решения 02.03.2012 по Астраханской области постановления Двенадцатого от и 25.06.2012 от надзора делу арбитражного постановления Арбитражного № А06-2751/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Д.Г.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 23.11.2010 № 13-31/49.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Д.Г.

(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее – инспекция) от 23.11.2010 № 13-31/49.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 06.03.2012, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату земельного налога за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в размере 84 084 рубля, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 200 рублей за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по земельному налогу, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 63 063 рубля 30 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Спорным является вопрос о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату земельного налога за 2007 и 2008 годы.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция привлекла предпринимателя к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в размере 336 336 рублей 40 копеек, поскольку установила занижение налога, подлежащего уплате за этот период.

3 Предприниматель, ссылаясь на недопустимость повторного привлечения к ответственности, полагает, что оспариваемое решение инспекции является недействительным в части всей суммы штрафа за неполную уплату земельного налога за 2007 и 2008 годы.

Вместе с тем при рассмотрении дела судами учтено, что по результатам камеральных проверок расчетов по земельному налогу за III квартал 2007, I – III кварталы 2008 года предприниматель был привлечен к ответственности за неуплату земельного налога за данный период, в связи с чем оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления 84 084 рублей штрафа.

Повторность привлечения к налоговой ответственности в виде остальной части штрафа за неполную уплату земельного налога за 2007 и 2008 годы судами не установлена и не подтверждается материалами дела.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-2751/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2012, постановления Двенадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказать.

Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru