245_456773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7531/13 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, далее – служба судебных приставов) о пересмотре в порядке Саратовской области от надзора 29.08.2012 постановления Двенадцатого от и 07.11.2012 определения по делу арбитражного постановления Арбитражного № А57-12621/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Поволжского округа от 08.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов, далее – Саратовэнерго) к муниципальному унитарному предприятию «Саратовводоканал» (г. Саратов, далее – Саратовводоканал) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с участием третьего лица – Комитета государственного регулирования тарифов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Саратовской области (г. Саратов). Иск удовлетворен в сумме 105 819 294 рубля 61 копейка, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 02.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 10805/12/46/64.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.04.2012 (с учетом внесения изменений от 04.07.2012) о взыскании исполнительского сбора в размере 7 074 804 рубля 26 копеек.
Саратовводоканал Саратовской области (должник) с обратился заявлением об в Арбитражный уменьшении суд размера исполнительского сбора.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть – до 5 306 103 рублей 20 копеек.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Уменьшая размер исполнительского сбора по заявлению должника, суды руководствовались частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 3 Закон об исполнительном производстве), согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом – 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.
Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставомисполнителем срок для добровольного исполнения суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке указанных обстоятельств и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод службы судебных приставов о том, что должником не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, отклоняется, поскольку наличие таких обстоятельств должно доказываться должником перед судебным приставом-исполнителем до установления исполнительского сбора в силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Суд при снижении размера исполнительского сбора учитывает иное: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства и т.д.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-12621/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В. Пронина