5_456914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7005/13 Москва Коллегия 21 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Завод «Измет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012 по делу № А32-1933/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Завод «Измет» (далее – общество) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента от 19.01.2012 № 52-606/12-32.23 о предоставлении в собственность обществу земельного участка кадастровым номером 23:42:0302004:114 площадью 34 549 кв. м, расположенного по адресу:
г. Ейск, ул. Мичурина, 16, а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении в собственность обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, подготовить проект договора купли-продажи названного участка, и направить его обществу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение от 11.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Мичурина, 16.
Право собственности общества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2008. В качестве основания приобретения права собственности указано решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.11.2006 и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.04.2007.
Земельный участок, на котором расположены указанные объекты, находится в муниципальной собственности и используется обществом на основании договора аренды от 02.09.1997 № 277, заключенным на 49 лет.
Общество 21.12.2011 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
3 Департамент письмом от 19.01.2012 № 52-6 06/1232.23 отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Отказ мотивирован следующим: заявитель не обосновал, что весь испрашиваемый земельный участок, необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости; к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося представителем юридического лица (копия паспорта Шкрябина А.Б., заверенная надлежащим образом); из приложенных документов не представляется возможным установить, является ли в настоящее время Шкрябин А.Б. генеральным директором общества; также из документов не усматривается, что объекты недвижимости приобретены обществом из муниципальной собственности, так как основанием для государственной регистрации права собственности явилось решение Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Общество, полагая, что отказ департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические – собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в 4 государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее – перечень документов).
Исследовав доказательства, и оценив представленные суд установил, что в материалы обществом не дела представлены необходимые документы, согласно указанному перечню документов, подтверждающие, испрашиваемом что объекты земельном недвижимости, участке расположенные приобретены заявителем н из государственной или муниципальной собственности, а также документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 33 пунктом 2 статьи 35, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка за льготную плату.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-1933/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева