Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

925_456829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7198/13 Москва 21 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Славянка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу № А46-1640/2012 по иску отрытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (г. Омск; далее – водоканал) к открытому акционерному обществу «Славянка» (Москва;

далее – общество) о взыскании 153 416 рублей 41 копейку задолженности за оказанные в период с 29.10.2011 по 28.11.2011 услуги водоснабжения и водоотведения по государственному контракту от 22.01.2010 № 19250/1, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установил:

решением суда первой инстанции от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.07.2012 и 08.02.2013, требования водоканала удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между водоканалом и федеральным бюджетным учреждением – войсковой частью 55026 (абонент) заключен государственный контракт от 22.01.2010 № 19250 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

По условиям трехстороннего дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 к государственному контракту от 22.01.2010 № 19250 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, подписанного водоканалом, войсковой частью (абонентом) и обществом, последнее приняло на себя обязательства по оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов (номер государственного контракта изменен на № 19250/1).

Водоканал в период с 29.10.2011 по 28.11.2011 оказал абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, неоплата которых обществом послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, оценив в порядке статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта с учетом дополнительного 3 соглашения к нему и руководствуясь статьями 309, 310, 313, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили факт надлежащего оказания спорных услуг и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, поскольку общество не является фактическим получателем услуг, отклоняется как противоречащий условиям упомянутого выше государственного контракта с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 к нему.

Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств факта и объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, отклоняются как направленые на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А46-1640/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru