39_456983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4877/12 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Коммунальный муниципального автотранспортный унитарного предприятия энергетический комплекс» от 20.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда от по А78-2811/2011 25.02.2013 делу № Восточно-Сибирского Арбитражного округа суда Забайкальского края по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (пос. Новая Чара Забайкальского края, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г.
Красноярск, далее – сетевая компания) о взыскании 5 756 170 рублей 40 копеек стоимости оказанных в период Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с 01.07.2010 по 01.10.2010 услуг по передаче электрической энергии и 118 721 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания».
Суд от
установил:
06.07.2011, вступившим оставленным в без законную изменения силу решением постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскания процентов в размере 118 721 рубля 10 копеек прекращено в связи отказом истца от исковых требований в указанной части, в остальной части иск удовлетворен.
Определением от 15.08.2012 удовлетворено заявление предприятия о взыскании с сетевой компании 633 178 рублей 74 копеек судебных издержек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанций, определение отменено, в удовлетворении заявления предприятия о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано в связи с недоказанностью факта оплаты услуг представителя, оказанных в рамках настоящего дела.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по требованию предприятия о взыскании судебных расходов последнее просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его права на законное получение от ответчика денежных средств в компенсацию понесенных судебных расходов в результате нарушения и неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых актов суды основывались на положениях статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу предприятия судебных издержек с сетевой компании.
Довод предприятия о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, независимо от способа определения вознаграждения и условий его выплаты отклоняется.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на противоречивость сведений в представленных предприятием платежных документах, что не позволяет однозначно установить назначение платежа, поэтому пришли к выводу о непредставлении предприятием доказательств, подтверждающих несение затрат в предъявленном размере.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
Следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности требований возмещении судебных расходов возложено на предприятие (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое должно подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к возмещению суммы.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления 4 неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-2811/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост