808_456857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5065/10 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ул. 2-я Павелецкая, д. 14, г. Челябинск, 454047) о пересмотре арбитражного № в порядке апелляционного А40-61132/08-35-270 надзора суда Арбитражного от определения Девятого 27.12.2012 по суда города делу Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 в удовлетворении заявленных открытым «Челябинский металлургический акционерным комбинат» (далее обществом – общество) требований о взыскании с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 судебных расходов в размере 52 308 702, 59 рублей и расходов, понесенные в связи с командированием сотрудников для участия в судебных заседаниях в размере 258 861, 28 рублей отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 г. указанное определение отменено, требования общества удовлетворены в части расходов, понесенных обществом в связи с командированием сотрудников для участия в судебных заседаниях.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 11.10.2010 № 5065/10 отказал в передаче дела № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
28.09.2012 апелляционный общество суд о обратилось пересмотре в по Девятый новым арбитражный обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам отказано, в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2013 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение применении норм материального и процессуального права, прав и законных интересов общества и неопределенного круга лиц, общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса).
При решении вопроса о соблюдении обществом срока на обращение с таким заявлением о процессуальных следует сроках, исходить из того, предусмотренные что частями положения 1 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела №А40-61132/08-35-270, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010. Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса, истек 06.11.2010.
Суды, установив, что заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам подано 28.09.2012, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса, отказали в удовлетворении заявления в соответствии с положениями статьи 311, части 3 статьи 312 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Доводы общества, о том, что датой истечения срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса будет являться 10.10.2012 (три месяца с момента появления нового обстоятельства – постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 №6791/11) в связи с чем, срок на подачу заявления не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
5 пропущен, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу № А40-61132/08-35-270 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко