35_456946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7124/13 Москва 21 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (город Воронеж) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 по делу № А14-10132/2012, постановления Девятнадцатого от и 07.11.2012 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
некоммерческие партнерства «Региональное объединение строителей «Развитие», «Объединение проектировщиков «Развитие», «Объединение компаний энергетического обследования «Развитие», а также автономная некоммерческая образовательная организация региональный инженерный учебный центр «Эксперт», ООО «Ремонтно-Строительное Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Развитие», ООО «Строительная компания «Град» (далее – истцы), обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ПВ-Банк (ЗАО) (далее – банк, должник) о взыскании в пользу истцов 5 041 168 руб. 27 коп., 2 774 535 руб. 93 коп., 601 041 руб. 13 коп., 82 933 руб. 04 коп., 51 891 руб. 24 коп. и 3 055 405 руб. 94 коп.
соответственно, и просили признать взыскиваемые с ответчика суммы текущими обязательствами банка – должника (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель – один из истцов, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оставляя иск без рассмотрения и подтверждая законность вынесенного определения, суды руководствовались статьями 50.19 и 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и 3 правомерно исходили из того, что спорные обязательства должника к текущим не относятся, требования по ним подлежат предъявлению в деле о банкротстве банка - должника.
Довод заявителя о том, что у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку он подан до открытия в отношении должника конкурсного производства и истцы не обращались в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве данной категории должников применяется конкурсное производство.
Такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве кредитной организации не применяются.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Аналогичное общее положение содержится и в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд, установив в ходе рассмотрения иска, поданного после возбуждения дела о банкротстве банка-ответчика, что последний признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом то обстоятельство, что истцы настаивали на продолжении рассмотрения их требований вне дела о банкротстве, не имеет значения, 4 поскольку это право выбора принадлежит им только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А14-10132/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов