Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_456943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7026/13 Москва 21 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Алиева М.А. (г.Ноябрьск) от 22.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2012 по делу № А81-5423/2011, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя управляющий Рудович имуществом С.Г.

(далее должника – должник) Больших А.С.

конкурсный обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заключенной должником с Алиевым М.А., недействительной и применении последствий ее недействительности.

Алиев М.А. (далее – заявитель) обратился в суд со встречным заявлением, в котором просит взыскать уплаченную им стоимость недвижимого имущества и убытки в виде реального ущерба солидарно с должника, ликвидационной комиссии ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк» и ОАО «Газпромбанк».

Определением от 06.11.2012 встречное заявление возвращено Алиеву М.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением заявителю суда возвращена апелляционной инстанции апелляционная жалоба от на 31.01.2013 определение от 06.11.2012 (пункт 3 части 1 статьи 264 кодекса).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2013 оставил без изменения определение от 31.01.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что возвращение судом как встречного заявления, так и апелляционной жалобы не соответствует закону.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая встречное заявление, суд первой инстанции указал на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для 3 оставления заявления без движения. Кроме того, требования, заявленные по первоначальному и встречному заявлению, различны по своему субъектному составу, встречное заявление не соответствует требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Кодекса.

При таких обстоятельствах возвращение заявления является обоснованным.

Довод заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, ошибочен, поскольку срок на обжалование судебного акта в силу статьи 188 кодекса исчисляется со дня его вынесения, а не с момента получения заявителем копии судебного акта по почте.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А81-5423/2011 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2012, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru