Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_457722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5111/13 Москва 24 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Южстальмонтаж» Андреева В.А.

(г.Екатеринбург) от 13.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу № А32-52898/2009-14/801Б-65С, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южстальмонтаж» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 22.02.2011, конкурсный управляющий должником Андреев В.А. обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между должником Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

и 2 Овчинниковой И.А. договора купли-продажи от 15.09.2007 № 1, предметом которого является одноэтажное здание магазина «Продукты», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Свердлова, 174, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий привел как общие основания для признания сделки недействительной, так и специальные, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату заключения сделки (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 10.08.2012 в удовлетворении заявления отказано, судом применена исковая давность (в части оспаривания сделки по общим основаниям).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.02.2012 и от 30.04.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оснований для применения исковой давности и отказа в признании сделки недействительной не имелось, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной по общим основаниям 3 по истечении трехгодичного срока исковой давности с момента ее исполнения (исполнение началось в 2007 году) и применили исковую давность в этой части.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям, суды установили возмездный характер сделки, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение убытков кредиторам, и на заключение спорной сделки за пределами установленного частью 3 названной статьи срока.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-52898/2009-14/801Б-65С Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru