415_457568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8390/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого «Востоксельэлектросетьстрой» акционерного о пересмотре в общества порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2013 по делу № А73-12624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края. Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Востоксельэлектросетьстрой» (далее – общество) о взыскании 450 527 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 18.02.2013, с общества в пользу компании взыскано 360 422 рубля 24 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части признания доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель, о безучетном потреблении электроэнергии может свидетельствовать неправомерное воздействие непосредственно на прибор учета либо на систему учета. Судами первой и апелляционной инстанций установлен лишь факт неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, повлекший возможность несанкционированного доступа к средствам учета, но не установлен факт безучетного потребления электроэнергии со стороны общества. Поскольку в настоящем случае вмешательства в работу прибора учета и размещенных в шкафу трансформаторов со стороны общества допущено не было, а имел место лишь единичный случай срыва пломбы, находившейся на дверце шкафа, закрывающего прибор учета и трансформаторы тока, вывод суда кассационной инстанций о доказанности факта безучетного потребления обществом электроэнергии является, по его мнению, необоснованным.
Обстоятельством, лишающим законной силы учет электрической энергии, является исключительно нарушение пломбы на расчетном счетчике, в то 3 время как наличие или отсутствие пломбы на дверце шкафа, не являющегося частью прибора учета и технологически не связанного с работой измерительного комплекса, влияния на работу прибора учета не оказывает.
Защита от несанкционированного доступа связывается законодателем не с пломбированием дверцы шкафа, а с установкой специальных знаков визуального контроля.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный компанией с июля 2011 года, противоречит положениям пунктов 172, 195 Основных положений № 442; расчет истца не проверялся судами на предмет обоснованности примененного в нем тарифа. Как следствие, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела должны быть проверены обоснованность представленного компанией расчета в части примененного тарифа, а также период, в течение которого подлежит определению объем безучетного потребления электроэнергии.
4 Как следует из оспариваемого судебного акта, настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
У заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции.
При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на его обжалование в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-12624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш