661_457675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3603/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, В.В.Бациева рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича (660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу № А33-16434/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о взыскании 31 800 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее – инспекция) и Федеральной налоговой службе России о взыскании за счет казны Российской Федерации 31 800 рублей убытков.
Определением 09.01.2013, Арбитражного оставленным без суда Красноярского края от изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, и удовлетворить заявленные требования.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложено на налоговые органы в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому должностные лица инспекции, принимая решение, действуют в пределах полномочий, определенных статьей 101 Налогового кодекса, что не относится к противоправному действию, влекущему ответственность, каковой согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса являются требуемые индивидуальным предпринимателем убытки. Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.
Обсудив доводы заявителя, а также соответствующие выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 42, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-16434/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.01.2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина