11_457611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7525/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю.Горячевой, С.Б.Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 06.05.2013 № 12-0119/10305 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-27323/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (г. Санкт-Петербург) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 247 028 рублей 55 копеек возмещения понесенных убытков, вызванных незаконными действиями Балтийской таможни.
Другие лица, участвующие в деле: Балтийская таможня (г. СанктПетербург).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013, решение суда первой инстанции изменено в части изложения первого абзаца резолютивной части решения. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение прав таможенных органов. Указывает на то, что выводы судов относительно действиями наличия таможни и причинно-следственной наступившими связи убытками между общества «Магистральстройсервис» противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель ссылается на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не означает, что возбуждение дела и применение к обществу меры обеспечения не являлись законными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).
Заявитель также полагает, что стоимость хранения контейнеров должна исчисляться по ставкам, используемым закрытым акционерным обществом «Первый контейнерный терминал». Кроме того, отсутствуют сведения о ставке за использование контейнера данного типа.
3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Магистральстройсервис» доказало наличие всех фактов, необходимых для возмещения убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно: незаконность действий (бездействия) государственного органа, факт причинения вреда и его размер, причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом.
Бездействие таможенного органа, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации, признано незаконным решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу № А56-54247/2010.
Указанное нарушение привело к возникновению у общества расходов на хранение, демередж контейнеров и уплату дополнительного линейного сбора, то есть налицо причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями государственного органа, отрицаемая заявителем.
Указанные расходы общества были документально подтверждены документами, исследованы судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-27323/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров