90_457496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7933/13 Москва 23 июня 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумов И.В. рассмотрела заявление арбитражного управляющего Майорова В.В. (г. Пермь) от 13.05.2013 №1 возн. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 по делу № А50-391/2012, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО научно-производственное предприятие "Тривектр".
Суд
установил:
арбитражный управляющий Майоров В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего на основании ст. 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 155 279 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 ходатайство арбитражного управляющего Майорова В.В. удовлетворено, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО научно-производственное предприятие "Тривектр" Майорова В.В.
установлена в размере 73 134 руб. 14 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение суда первой инстанции от 07.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 определение суда первой инстанции от 07.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Майоров В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Как следует из п. 10 ст. 206 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную 3 дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 206 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11 и 14 ст. 206, п. 3, 4 и 8 ст. 207 Закона о банкротстве) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили проценты по вознаграждению временного управляющего Майорова В.В. в сумме 73 134 руб. 14 коп.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
4 При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-391/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.В. Разумов