661_457527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7248/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Приморского края (692806, Приморский край, Большой Камень, ул. Адмирала Макарова, 9) от 24.05.2013 № 15/5824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2012 по делу № А513487/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям на особо важных и режимных объектах Приморского края к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Ленина, д. 13, кв. 2) о расторжении муниципального контракта от 18.12.2011 № 126 и взыскании 28 270 рублей неустойки, а также ответственностью встречному «Новострой» иску о общества взыскании с ограниченной 238 550 рублей задолженности по муниципальному контракту от 18.12.2011 № 126.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, удовлетворены требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Приморского края (далее – истец) о расторжении муниципального контракта от 18.12.2011 № 126, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ответчик). В удовлетворении требований истца в части взыскания 28 270 рублей неустойки отказано. Встречный иск ответчика удовлетворен в части взыскания 228 544 рублей основного долга.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований ответчика и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что, являясь подрядчиком по муниципальному контракту от 18.12.2011 № 126 (далее – контракт), ответчик обязался выполнить работы по ремонту помещений истца. Срок выполнения работ установлен с 17.12.2011 по 30.12.2011.
В связи с невыполнением работ в полном объеме в указанные сроки 30.12.2011 истцом направлено письмо ответчику с предложением расторгнуть контракт.
20.01.2012 ответчиком направлен в адрес истца протокол разногласий к соглашению о расторжении контракта с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 238 550 рублей, которые истцом подписаны не были.
Указанные обстоятельства явились основанием для заявления ответчиком встречного иска о взыскании с истца задолженности по указанным актам о приемке выполненных работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 01.10.2012 № 320/50-3, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 717, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности истца оплатить выполненные ответчиком работы на сумму 228 544 рубля.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-3487/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина