78789_457666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7063/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Торговая фирма «Донские Зори», г.Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.02.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-14535/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские Зори» к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании 829 667 рублей неосновательного обогащения за пользование помещением на территории розничного рынка, 15 021 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 493 рублей 37 копеек платы за пользование коммунальными услугами (с учетом уточнения исковых требований в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – казначейство).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 829 667 рублей основного долга, 15 021 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 493 рубля 37 копеек расходов за коммунальные услуги.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.02.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 829 667 рублей неосновательного обогащения и 15 021 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, и в удовлетворении заявленных требований в данной части в иске отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ООО «Торговая фирма «Донские Зори» просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и 3 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что 01.06.2007 истцу выдано разрешение на право реализации розничного рынка № 023, расположенного по адресу:
г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 4, сроком до 31.05.2012.
Ответчик для осуществления своей деятельности на территории рынка использует принадлежащее на праве собственности истцу нежилое помещение, литера ГА, состоящее из комнат № 3, 4, 4а, 5 и 6, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 4/16.
Договор аренды спорного помещения сторонами не заключен.
Право собственности истца на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010 серии 61-АЕ 810295.
28.02.2012 ООО «ТФ «Донские зори» направило в адрес ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» письмо № 38, содержащее требование об оплате за фактическое пользование спорным имуществом в сумме 1 406 тыс. рублей, а также за коммунальные услуги, которое осталось без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Частями 4 и 6 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2006 № 271 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что «в случае осуществления деятельности по 4 продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы; по требованию органов внутренних дел, а также контрольных и надзорных органов их сотрудникам для исполнения возложенных на них обязанностей должны быть предоставлены на рынке помещения на постоянной или временной основе».
С учетом положений Федерального закона от 30.12.2006 № 271 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» суд кассационной инстанции признал, что ответчик занимал спорное помещение на законных основаниях, выводы судебных инстанций о взыскании с ответчика 829 667 рублей неосновательного обогащения и 15 021 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
Основания для переоценки выводов суда кассационной инстанции у судебной коллегии отсутствуют. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-14535/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов