600_457379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7331/13 Москва Коллегия 24 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Мясокомбинат Ржевский» Воронина Е.В. (а/я 0705, г. Тверь, 170007;
далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2012 по делу № А66-12966/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 по тому же делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Ржевский» (далее – общество «Мясокомбинат «Ржевский») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ» и к обществу с ограниченной ответственностью «АМРОС» об обязании возвратить движимое и недвижимое имущество, поименованное в списке.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2012 принят отказ общества «Мясокомбинат «Ржевский» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ».
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2012, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда Четырнадцатого апелляционной инстанции от 09.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и указывая на неполное исследование обстоятельств дела.
По мнению конкурсного управляющего, судами не принято во внимание, что имущество выбыло из обладания общества «Мясокомбинат «Ржевский» против его воли, приобретено по заниженной цене и общество «АМРОС» не могло не знать о неплатежеспособности общества «Мясокомбинат «Ржевский».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Из оспариваемых судебных следует, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском конкурсный управляющий указывал на то, что в рамках дела о банкротстве акты приема-передачи спорного имущества обществом «Мясокомбинат «Ржевский» обществу «ГЕРМЕС», признаны недействительными, однако последствия недействительности сделки применены не были, поскольку спорное имущество выбыло из владения общества «ГЕРМЕС».
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорное имущество выбыло из владения общества «Мясокомбинат «Ржевский» по воле последнего; факт добросовестности приобретателя спорного имущества – общества «АМРОС» установлен судами при рассмотрении дела № А66-15190/2009 Арбитражного суда Тверской области, рассмотренного с участием тех же лиц, в связи с чем, руководствуясь статьями 301, 302 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в совместном Арбитражного Суда Постановлении Российской Федерации Пленумов и Высшего Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы конкурсного управляющего, приведенные им в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и 4 направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-12966/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова