90_457494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7686/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рождественского В.С.
(с. Патруши, Сысертский район, Свердловская область) от 29.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2013 по делу №А46-8508/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по тому же делу о признании ЗАО «Эксима» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 ЗАО «Эксима» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён Рождественский В.С..
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении дополнительно Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 148 091 руб. 62 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 определение суда первой инстанции отменено, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должником в заявленном размере.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.05.2013 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 203, пункта 1 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 13 статьи 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего 3 устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Как правомерно установление указано вознаграждения в судом виде кассационной процентов, инстанции, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
На это указывает и формулировка пункта 9 статьи 206 Закона о банкротстве, предусматривающая осуществление выплаты суммы 4 процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле о банкротстве.
Основанием завершения процедуры конкурсного производства является согласно статьям 142, 149 Закона о банкротстве проведение действий по расчетам с кредиторами либо конкурсным управляющим, либо учредителями должника, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.
Судами установлено, что на дату обращения Рождественского В.С. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению не завершены мероприятия по реализации конкурсной массы должника и по расчетам с кредиторами.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Рождественский В.С. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Доводы направлены фактических арбитражного управляющего на надзорной переоценку обстоятельств, не Рождественского В.С.
инстанцией установленных предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-8508/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В. Разумов