90_457499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8001/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Устьянского сельсовета Локтевского района Алтайского края (с. Устьянка, Локтевский район, Алтайский край) от 16.05.2013 №333 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 по делу № А03-15022/2011 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) "Устьянский коммунальный участок".
Суд
установил:
конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием теплоснабжения "Устьянский коммунальный участок" (далее - МУП "Устьянский коммунальный участок", должник) Пупков С.В., ссылаясь на стать 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
(далее - ГК РФ), статью 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении администрации Устьянского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее Администрация, собственник) к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Устьянский коммунальный участок" и взыскании 419 878 рублей 17 копеек.
Определением суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.04.2013 определение суда первой инстанции от 17.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2012 отменены. Принят по делу новый судебный акт.
Взыскано с администрации Устьянского сельсовета Локтевского района Алтайского края за счет казны сельского поселения в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 419 878 рублей 17 копеек.
Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, МУП "Устьянский коммунальный участок" было создано в соответствии с решением Совета депутатов Устьянского сельсовета от 04.10.2006 N 64 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.12.2006.
Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края МУП "Устьянский коммунальный участок" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.
Судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 419 878 рублей 17 копеек.
Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим не обнаружено, денежные средства в кассе предприятия и на расчетных счетах отсутствуют.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве предоставляется право конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на взыскание с перечисленных в них лиц денежных средств в размере, составляющем разницу между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, полученными от продажи имущества должника.
Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника, собственника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность того факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации которым, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточного имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда кассационной инстанции бездействие собственника по формированию уставного фонда привело к невозможности за счет него рассчитываться по долгам. Наличие у Администрации права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия установлено Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ, уставом должника. Администрация, обладая информацией о финансовом положении должника, не принимала мер по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности перед бюджетом, решение о его ликвидации в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ не принято, в том числе и после приостановления деятельности МУП "Устьянский коммунальный участок".
Принимая во внимание, что собственник имущества допустил недофинансирование должника, которое наряду с ненаделением имуществом МУП "Устьянский коммунальный участок", лишенного вследствие этого возможности осуществлять уставную деятельность и рассчитываться с кредиторами, привело к банкротству предприятия, суд кассационной инстанции посчитал, что заявленные требования являются обоснованными.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы Администрации, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-15022/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 22.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов