48_457361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8199/13 Москва Коллегия 24 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТАНЕКО» от 30.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 по делу № А65-12475/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «ТАНЕКО» (далее – общество «ТАНЕКО») о взыскании 390 425 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 19 копеек задолженности за отпущенную хозяйственную питьевую воду (далее – хозпитьевая вода) за август - декабрь 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ТАНЕКО» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь «Нижнекамскнефтехим» на и отсутствие «ТАНЕКО» между договорных обществами отношений и возникновении соответствующих обязательств по оплате услуг по водоснабжению у общества «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, 01.05.2011 между обществами «Нижнекамскнефтехим» (подрядчик) и «Татнефть-НижнекамскнефтехимОйл» (заказчик) заключен договор на водопотребление № 50016770, по условиям которого подрядчик обязался подавать заказчику хозпитьевую воду в объеме согласованных лимитов до границы эксплуатационной ответственности сторон по эксплуатации трубопровода, а заказчик обязался своевременно оплачивать потребленную воду.
В последующем между обществами «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл» (арендодатель) и «ТАНЕКО» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 28.07.2011 № 13/2011/85 (1026/13.1-08-11) (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (Завод синтетических моторных масел), движимое имущество в соответствии с приложением № 2. Срок аренды установлен сторонами с 28.07.2011 по 28.06.2012, по истечении которого арендные отношения были продолжены.
Согласно пункту 3.2 договора аренды оплата коммунальных услуг производится арендатором самостоятельно в соответствии с пунктом 4.2.7 договора.
В соответствии с пунктом 4.2.7 договора аренды арендатор обязуется за свой счет производить оплату за эксплуатацию и содержание объекта, в том числе оплату энергоснабжения (электроэнергии, тепло- и 4 водоснабжения, водоотведения (транспортировки и очистки стоков).
Согласно приложению № 1 к договору аренды обществу «ТАНЕКО» переданы в том числе наружные сети В и К (А) инв. № 21А, наружные сети В и К (Б) инв. № 21Б.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора аренды во временное пользование общества «ТАНЕКО» был передан Завод синтетических масел как единый имущественный комплекс вместе с наружными сетями водоснабжения и канализации, обязательство арендатора по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что фактическим пользователем услуг по водоснабжению стало общество «ТАНЕКО», которому за период с августа по декабрь 2011 года поставлено хозпитьевой воды на общую сумму 390 425 рублей 19 копеек, а потому удовлетворили иск в заявленном размере.
Ссылка общества «ТАНЕКО» на отсутствие между ним и обществом «Нижнекамскнефтехим» договорных отношений отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики изменением и разрешения расторжением споров, связанных договоров» с заключением, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, суды первой и кассационной инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие документального оформления договорных отношений не освобождает фактического потребителя от оплаты поставленных услуг.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-12475/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров