909_457730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6968/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» Ударцева Владимира Михайловича (город Красноярск) от 30.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу № А33-10318/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 11.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Блинов Ф.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.05.2013.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определение суда первой инстанции от 25.02.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ударцев В.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.
В частности, заявитель считает, что срок конкурсного производства продлен в целях сфальсифицированных кредиторов второй и третьей очередей.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).
3 Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Как следует из судебных актов, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, мотивировав свое заявление необходимостью завершения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках конкурсного производства.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником о продлении срока конкурсного производства, суды установили, что в рамках конкурсного производства не произведены расчеты с вновь выявленными кредиторами, не закрыт расчетный счет должника, не сданы документы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и руководствовались положениями статьи 124 Закона о банкротстве, а также указанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
наличии оснований, 4 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Доводам заявителя, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка с соответствующим правовым обоснованием. Переоценка установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-10318/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.02.2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко Судья И.В. Разумов