570_457390 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7161/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мыза» Горшкова А.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по делу № А43-25445/2010 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мыза» (далее – общество «Мыза», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником Горшков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаключенным лицензионного договора от 01.03.2008, подписанного обществом «Мыза» и Синевым А.В., а также о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 25.12.2012 Первого определение арбитражного суда первой апелляционного инстанции изменено:
суда из мотивировочной части исключен вывод о незаключенности спариваемого лицензионного договора от 01.03.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обществом «Мыза» Горшков А.Ю. не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному предусмотренного выводу статьей о пропуске 196 срока исковой давности, Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании договора незаключенным, в связи с чем на основании заявления Синева А.В. о применении исковой давности правильно отказал в удовлетворении иска в этой части.
Тот факт, что спорный договор является незаключенным, заявитель при обращении в суд надзорной инстанции не оспаривает, ссылаясь, по сути, на то, что описанный в договоре объект, не является секретом 3 производства в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование же о признании договора недействительным, в том числе и на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могло быть заключенного договора, при удовлетворено лишь незаключенности в отношении договора предмет оспаривания (сделка, которая могла бы быть признана недействительной) отсутствует.
Поскольку в резолютивной части определения суда первой инстанции от 05.09.2012, которая не отменялись и не изменялась вышестоящими судами, содержатся выводы об отказе в удовлетворении двух заявленных арбитражным управляющим требований, коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-25445/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко