5_457571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13941/12 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011 по делу № А45-17939/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Авангард-Сибирь» (далее – общество) о признании недействительным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) от 18.07.2011 №4800/01-12 в предоставлении земельного участка и возложении на администрацию обязанности выдать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акт выбора земельного участка с целью прохождения процедуры предварительного согласования места размещения торговой площадки для продажи строительных, отделочных и хозяйственных товаров, ориентировочной площадью 4000 кв. метров, находящегося вдоль дороги, расположенной от рабочего поселка Краснообск в сторону улицы 2-я Прокопьевская.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение от 23.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Указывает, что спорный участок входит в состав рекреационной зоны территории муниципального образования.
Как установлено судами, оспариваемый отказ мотивирован нахождением испрашиваемого участка в подзоне 5.1 «лесопарк имени Синягина» зоны 5 «рекреационная», установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением 54-й сессии Совета депутатов рабочего поселка 3 Краснообск от 22.12.2009, где не предусмотрено размещение торговых площадок по продаже строительных материалов.
Указав, что испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне 5, а входит в состав иной зоны с видом разрешенного использования для размещения предприятий оптовой и розничной торговли, общество оспорило отказ в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что испрашиваемый обществом участок не располагается на территории рекреационной зоны 5, на которую распространяются ограничения в части размещения предприятий оптовой и розничной торговли.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1, 9, 26, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30, 31, 32, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, 65, 68, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушения им прав и законных интересов общества, поэтому удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-17939/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева