Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_457674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7090/13 Москва Коллегия 24 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пустовалова Дмитрия Сергеевича (Тамбовская область, г. Мичуринск) о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу № А64-1839/2012 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску Муниципального образования – город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Пустовалову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за фактически занимаемое помещение и обязании освободить занимаемую часть помещения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2012 иск Муниципального образования – город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Пустовалову Дмитрию Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически занимаемое помещение и обязании освободить занимаемую часть помещения, удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2013, ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, установив, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 11.03.2012, определение об отложении судебного разбирательства от 10.05.2012, решение суда первой инстанции от 11.07.2012 были получены ответчиком лично, информация о данных судебных актах опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации http://www.arbitr.ru, руководствуясь положениями статей 121, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все необходимые меры для получения информации о движении дела.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А64-1839/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru