909_457725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6017/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг» (город Кинешма Ивановской области) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2012 по делу № А17-1953/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
«Росконсалтинг» общество (далее – с ограниченной общество ответственностью «Росконсалтинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрация) 219 560 рублей стоимости услуг, оказанных в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области (далее – должник).
Определением от 25.07.2012 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявление, признав доказанным факт оказания обществом «Росконсалтинг» услуг и посчитав, что в связи с отсутствием у должника необходимых средств спорные расходы возлагаются на Администрацию собственника имущества должника.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2012 отменил определение от 25.07.2012 и отказал в удовлетворении предъявленного требования.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению должника по общим процедурам банкротства без учета особенностей, установленных законодательством для банкротства ликвидируемого должника. Правовые основания для возложения на Администрацию, как собственника имущества должника, расходов на оплату услуг привлеченного лица в деле о банкротстве отсутствовали.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Росконсалтинг» просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И.
В ходе процедуры конкурсного производства заявителем и конкурсным управляющим должником заключены договоры № 424/09/08, 425/09/08, 504/03/09 и 505/03/09 об оценке имущества должника.
Решениями Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2009 по делам № А17-4722/2009, А17-4723/2009, А17-4724/2009 и А17-4725/2009 с должника в пользу заявителя взыскано 212 000 рублей долга за оказанные услуги и 7560 рублей государственной пошлины В результате завершения конкурсного производства в отношении должника, последний 05.07.2010 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Общество «Росконсалтинг» предъявило указанные расходы к возмещению за счет Администрации – собственника имущества должника по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим арбитражными управляющими и оплату для услуг обеспечения лиц, привлекаемых исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
4 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.
Судами установлено, что инициатором дела о банкротстве являлся сам должник.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве для возложения расходов общества «Росконсалтинг» на Администрацию, не являвшейся заявителем в деле о банкротстве, не принимавшей решение о ликвидации должника и не создававшей ликвидационной комиссии, судами не установлено, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований.
5 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А17-1953/2007 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов