865_457256 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7921/13 Москва 24 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ответственностью управляющего «НьюКомп» обществом Иванова с Евгения ограниченной Анатольевича (г. Мытищи, Московская обл.) от 04.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012 по делу № А41-15665/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НьюКомп» (далее – общество «НьюКомп», должник) общество с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Фобина» (далее – общество «Фобина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании требования в размере 410 331 980 рублей 47 копеек обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов.
Определением от 26.10.2012 требование в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение от 26.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 определение от 26.10.2012 и постановление от 11.02.2013 оставлены без изменения.
Должник не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность требований к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.
Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – банк) и обществом «НьюКомп» (заемщик) заключены договоры от 27.07.2011 № 0423-11-3-0 и №0466-11-2-0 об открытии кредитной линии. По условиям договоров банк обязался 3 предоставить заемщику кредиты в размере 100 000 000 рублей и 10 000 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договорами.
Между банком и обществом «Фобина» (новый кредитор) 24.05.2012 заключены договоры об уступке прав (требований) №№ 0403-12-6У-0, №0404-12-6У-0, по которым банк уступил за плату права требования по кредитным договорам №№ 0423-11-3-0, 0404-12-6У-0 новому кредитору.
Общая сумма уступленных прав требований составила 410 331 980 рублей 47 копеек.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды сочли доказанным факт исполнения банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств и наличие у должника неисполненных обязательств по кредитным договорам от 27.07.2011 № 0423-11-3-0 и №0466-11-2-0 на общую сумму 410 331 980 рублей 47 копеек.
Учитывая положения статей 309, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требование общества «Фобина» обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником с оценкой судами доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствам, что в соответствии со статьей 304 Кодекса не может являться основанием для отмены либо изменения в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-15665/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов